Все чаще и чаще, средства массовой информации используются для пропаганды преступного сообщества именующих себя «догхантеры» и оправдания их преступлений.

Особо привлекла статья от 04 марта 2016г. некого  Григория Грибоедова на Новосибирском городском портале ТОП-54. 
Под названием: "Анатолий Локоть резко высказался по поводу публикации фотографий убитых собак в соцсетях".

Григорий Грибоедов  публикует к своей статье о речи мэр Новосибирска картинку догхантеров используемую ими как наглядное пособие по изготовление отравляющих приманок для животных.
 

Но - это цветочки.

Григорий Грибоедов комментируя слова мэра Новосибирска, переиначил его слова.
Выставил так, что Анатолий Локоть, якобы поддерживает догхантеров, выступая в защиту преступников, а именно:

«Помимо этого, ответственность за такие поступки мэр Новосибирска возлагает и на тех, кто тиражирует кадры, выкладывает их в интернет
и тем самым способствует разжиганию ненависти и вражды к догхантерам».
 

Возникает ряд справедливых вопросов, а как подобную статью мог пропустить редактор?

Кто заинтересован пусть и косвенно очернить мэра Новосибирска в глазах общества?

 

К сожалению, последнее время, пропаганда преступников именующих
себя «догхантерами» и преступлений в отношении животных
становится массовым.
 

СМИ ради повышения рейтинга не гнушаются вытирать ноги об любые нормы нравственности и морали.

Однако, опасной тенденцией стал тот факт, что ряд журналистов целенаправленно пропагандируют догхантеров и пытаются выставить их преступления как нечто нормальное и одобряемым обществом.

 

Не маловажным и опасным явлением стали услуги комментаторов

Уйма комментаторов работает на догхантеров, они сутками сидят в интернете комментирую статьи о преступлениях живодеров-догхантеров, оправдывая их преступления, распространяя информацию как убить животных.

Именно с этими комментаторами вступают в дискуссии в комментариях и на форумах зоозащитники и люди возмущенные преступлениями догхантеров.
90% угроз и оскорблений в адрес людей возмущенных преступлениями догхантеров идут непосредственно от комментаторов работающих на догхантеров.
Ведь чем больше им отвечают, тем больше они могут писать, а следовательно зарабатывать.
Хотя, подобный заработок обычно практикуют новички, поскольку за полноценный комментарий им платят от 10копеек до 1рубля и много на этом не заработать.
Этим часто и объясняется, низкий уровень развития комментатора.
 

Однако, вернемся к СМИ и нарастающей с их активности в пропаганде преступлений догхантеров.

Данное явление, стоит разделить на три основные группы:
 

1. Рейтинг — это все.
К данной группе относятся СМИ, которым не важно на какой стороне выступать, они равно выступают то косвенно в поддержку догхантеров вызывая возмущение в обществе, чем привлекают к себе внимание и против догхантеров или в поддержку защитников животных, также привлекая внимание за счет одобрения со стороны общества.
 

2. За ваши деньги любой каприз.
К данной группе, можно отнести в основном СМИ со слабым редакторским контролем, где главная задача издания — это наполнить хоть чем то свои страницы.
В подобных СМИ, часто процветает размещение заказных статей, за 100-500руб журналист недоучка, перефразирует шаблонные постулаты догхантеров, выставит их преступления как
борьбу за общественную безопасность и притянет за уши к любому событию.
 

3. В нашем стане живодер.
Данная группа уникальна в своем роде.
В таких СМИ процветают живодеры-догхантеры, чаще всего в них догхантером является редактор издания.

Они целенаправленно раздувают случаи укусов животными людей, без зазрения совести перевирая факты событий, а часто и выдумывая события.

Именно с их подачи убийства людей маньяками выставляются как нападения собак до заявлений полиции по преступлению.
От них практически невозможно добиться опровержений, а равно они теряют интерес к данному преступлению, когда органы официально заявляют, что человек убит человеком.
Об этом они уже не напишут, ведь догхантерами получена статья с обвинением животных, которую они используют в своей пропаганде.

 

Так какова причина того, что СМИ по факту пропагандируют преступное сообщество именуемых себя «догхантерами», и оправдывают их преступления?
 

К сожалению — это недостаток нашего законодательства.

Даже, если СМИ сейчас начнут писать, что воровать — это хорошо, то нет механизма им это запретить и привлечь к ответственности.
Законом по факту регулируются только случаи пропаганды экстремизма и терроризма.

Вопросы защиты общественной нравственности хоть и защищены уголовным кодексом, но только от самого факта преступления, а от пропаганды их совершения в СМИ общество остается беззащитна.

На сегодняшний день, назрела острая необходимость в разработке и внедрения закона 
О защите общества от пропаганды преступлений в СМИ и сети интернет в независимости от степени тяжести преступлений.

06.03.2016г.
Морозов Д.Н.

Нажав на кнопку поделиться в соц.сетях - Вы помогаете распространить информацию о проблеме.