| Союз_Юристов | Дата: Среда, 15 Февраля 2012, 22:03 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Группа: Оперативно-следственный отдел.
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Расследование преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ.
Особенности производства первоначальных следственных действий
Данилова С.И., кандидат юридических наук, доцент.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации предварительное расследование преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ, осуществляется в форме дознания, а поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовные дела о жестоком обращении с животными подсудны мировому судье.
Как показала практика, наиболее распространенными следственными действиями, производимыми на первоначальном этапе дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, являются: осмотр места происшествия, осмотр животного, допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), назначение и производство судебных экспертиз.
Осмотр места происшествия, осмотр животного.
Осмотр животных не предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, однако по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, он производится весьма часто в рамках такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Это связано с тем, что для получения и фиксации наиболее полной и достоверной информации о преступлении необходимо осмотреть не только погибшее животное, но и обстановку места происшествия, где это животное было убито и обнаружено.
Анализ уголовных дел показывает, что если указанное преступление совершается в квартире, как правило, местами наибольшей концентрации криминалистически значимой информации являются: коридор, ванная комната, туалет, кухня, балкон.
Нередко преступления, предусмотренные статьей 245 УК РФ, совершаются во дворах и подъездах домов, могут иметь место на детских площадках (особенно если преступником движут хулиганские побуждения), в иных случаях в подвальных, чердачных и иных помещениях (пристройках), в лесопарковых зонах, а также метро.
Так, 21 марта 2006 года примерно в 15 часов Б.С. схватил собаку и стал избивать ее на глазах у стоящих возле касс метрополитена и проходящих мимо граждан, в числе которых были и дети. Он наносил животному удары рукояткой ножа по голове и другим частям тела, выбил глаз. Эти действия сопровождались нецензурной бранью и фразой: "Смотрите, сейчас я убью эту суку". Присутствовавшие при этом пассажиры и работники метрополитена подбежали к нему и выпроводили его в переход, однако Б.С. стал угрожать и им. После этого он продолжал избивать собаку в переходе, перетащив ее в место, недоступное для видеокамер. В итоге защитники прав животных отвезли пса в ветеринарную клинику, где, несмотря на старания ветврачей, 3 апреля 2006 года собака умерла.
В отношении Б.С. правоохранительные органы возбудили уголовное дело по четырем статьям - "Жестокое обращение с животными" (ст. 245 УК РФ), "Хулиганство" (ст. 213 УК РФ), "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" (ст. 167 УК РФ) и "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" (ст. 119 УК РФ).
При обнаружении трупа животного на месте происшествия в ходе общего осмотра устанавливается и фиксируется: место, где обнаружен труп; положение трупа относительно ближайших стационарных объектов, расположенных на месте обнаружения трупа, и расстояние до них; поза (лежит на спине, животе, боку, положение морды и лап и т.п.); следы и предметы, обнаруженные на трупе животного и возле него.
В ходе осмотра животного устанавливаются: вид животного; порода, масть, пол, по мере возможности возраст животного; индивидуальные признаки животного (анатомические признаки, физические недостатки в случае наличия таковых, следы перенесенной травмы, наличие специального клейма, метки, татуировки и т.п.); характер (вид, форма, размеры) и расположение (локализация) на трупе или (в случае причинения увечья) на теле животного различного рода повреждений. В целях наиболее полного выявления и точного описания признаков животного к осмотру целесообразно привлекать специалиста-ветеринара и зоотехника.
При обнаружении на теле животного следов механического или термического воздействия в протоколе осмотра с особой тщательностью фиксируются: место, где обнаружены следы; их количество, характер, форма, индивидуальные признаки; примененные средства для выявления следов; технические средства и приемы фотосъемки, видеозаписи; средства и приемы изъятия следов.
Допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) является следственным действием, посредством которого осуществляется фиксация идеальных следов преступления (информации, запечатленной в сознании людей).
При производстве предварительного расследования по уголовным делам о жестоком обращении с животными необходимо использование как тактических (представляющих собой комплекс организационных и психологических приемов допроса), так и технических методов фиксации полученной информации (применение аудио- и видеозаписи). Эти технические средства позволяют восполнить недостающую информацию в восстановлении картины события преступления. Принимать решение об использовании тех или иных тактико-криминалистических методов допроса следует исходя из складывающейся следственной ситуации по делу, процессуального положения допрашиваемого, а также занимаемой им позиции.
Учитывая специфику рассматриваемого преступления при допросах свидетелей, которые, как правило, являются очевидцами случившегося, важно доподлинно установить:
- когда, где и при каких обстоятельствах было совершено жестокое обращение с животным;
- в чем именно выражались преступные действия или бездействие;
- если преступников было несколько, то кто именно и какие действия совершал;
- где именно находился свидетель в момент совершения преступления;
- кто помимо него наблюдал картину преступления;
- как реагировали преступники на требования прохожих прекратить преступные действия;
- присутствовали ли при совершении преступления малолетние дети и т.д.
В последнем случае малолетние свидетели (не достигшие четырнадцати лет) также должны быть допрошены об обстоятельствах совершенного преступления. При этом важным моментом является выяснение в ходе допроса и отражение в протоколе этого следственного действия специфики восприятия ребенком самого факта жестокого обращения с животным.
Согласно статье 191 УПК РФ допрос малолетнего свидетеля должен производиться с участием педагога. Наряду с последним при допросе может присутствовать и законный представитель несовершеннолетнего. Важность участия указанных лиц обусловлена тем, что зачастую это помогает установить контакт с ребенком, получить от него более полную и объективную информацию о преступлении, точно отразить полученные в ходе допроса сведения в протоколе.
При допросе потерпевшего с особой тщательностью должны быть зафиксированы индивидуальные признаки принадлежащего ему животного, которое в результате совершения преступления было изувечено. Обязательно выясняется, болело ли животное каким-либо заболеванием, если да, то каким именно и с каких пор, каким образом животное оказалось без присмотра или в руках преступника.
Для приложения к материалам уголовного дела у потерпевшего могут быть истребованы необходимые документы на животное.
Если потерпевший знал подозреваемого (обвиняемого) и оставлял ему свое животное для присмотра, то должно быть выяснено: что заставило потерпевшего принять такое решение, насколько хорошо он знал подозреваемого (обвиняемого) и доверял ему, инструктировал ли потерпевший подозреваемого (обвиняемого) о том, как надо обращаться с животным (правила выгула и кормления, дача лекарственных препаратов и т.д.).
В ряде случаев, когда в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, животное погибает, возникает необходимость в предъявлении для опознания его трупа предполагаемому владельцу. Производство указанного следственного действия нередко производится на первоначальном этапе расследования, но после того, как предполагаемый владелец даст показания и укажет, по каким конкретным признакам он может опознать свое животное.
При допросе подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать занимаемую им позицию (признается в совершении преступления полностью, частично, не признает своей вины). В зависимости от этого выстраивается тактика допроса.
Если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину полностью, дознаватель должен стремиться к получению и фиксации максимально полной информации о содеянном, обращая особое внимание на выяснение таких обстоятельств, как: каким образом и под воздействием чего или кого у подозреваемого (обвиняемого) возникло желание совершить преступление; место и время совершения преступления; последовательность преступных действий; какие цели преследовал подозреваемый (обвиняемый) при совершении преступления; кто помимо него участвовал в совершении преступления и в чем именно выражались преступные действия остальных участников жестокого обращения с животным; совершал ли подозреваемый (обвиняемый) аналогичные действия в прошлом и чем это было обусловлено; знал ли подозреваемый (обвиняемый), кто является владельцем животного и в каких отношениях с ним состоял; присутствовали ли малолетние дети или взрослые при совершении подозреваемым (обвиняемым) преступления и т.д.
Если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину в совершении преступления частично, необходимо уточнить, в чем именно он считает себя виновным, а в чем нет.
В случаях непризнания допрашиваемым своей вины ему предлагается изложить свою версию случившегося. При этом указанная информация должна быть подробнейшим образом отражена в протоколе допроса, особенно информация, касающаяся заявленного подозреваемым (обвиняемым) алиби.
В случае дачи заведомо ложных показаний важной задачей дознавателя является изначальное прогнозирование возможных причин умышленного искажения информации допрашиваемым. Это позволяет дознавателю своевременно и продуманно использовать разработанные наукой криминалистикой тактические методы выявления мотивации ложных показаний исходя из сложившейся на момент допроса ситуации. Более того, в ряде случаев это может обеспечить эффективное устранение умышленного искажения информации.
При этом важно иметь в виду, что в отличие от свидетеля и потерпевшего (исключение составляют несовершеннолетние), которые за дачу заведомо ложных показаний могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ, дача показаний для подозреваемого, обвиняемого является правом. В связи с этим последние могут отказаться от представления какой-либо информации относительно совершенного преступления.
На практике весьма часто имеют место случаи совершения жестокого обращения с животными несовершеннолетними (т.е. лицами, не достигшими к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста).
Если несовершеннолетний к моменту совершения указанного преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста или достиг его, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
При совершении жестокого обращения с животным вменяемым несовершеннолетним, достигшим к моменту совершения преступления шестнадцати лет, в отношении последнего будет применяться особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 50 УПК РФ ("Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"smiley.
В этом случае в ходе дознания в соответствии со статьей 51 УПК РФ обязательно участие защитника, а также законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в порядке, установленном статьями 426 - 428 УПК РФ.
В соответствии с п. 12 статьи 5 УПК РФ в качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства.
Назначение и производство судебной экспертизы.
По уголовным делам о жестоком обращении с животными, как правило, назначается и производится судебно-ветеринарная экспертиза, посредством которой выясняются: причины гибели или заболевания животных, птиц; характер заболевания; степень тяжести причиненных животному повреждений, а также вид орудия, которым эти повреждения были нанесены; своевременность и правильность оказания животному первой помощи и т.д.
В ряде случаев при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, возникает необходимость в назначении и производстве комплексных экспертиз.
Так, путем ветеринарно-биологической экспертизы можно установить вид, пол и возраст животного по частям туши. Посредством комплексной медико-ветеринарной экспертизы возможно определить видовую принадлежность крови, а также отдельных тканей животного и т.д.
Наиболее распространенными вопросами, подлежащими выяснению путем проведения экспертных исследований, при установлении факта гибели или увечья животных в результате причинения им механических повреждений являются:
1. Имеются ли на трупе животного повреждения? Если да, то какова степень их тяжести, прижизненны ли они?
2. Является ли гибель животного результатом нанесенных ему повреждений?
3. Через какое время после полученной травмы наступила смерть животного?
4. Каким видом орудия были причинены ранения, обнаруженные на теле животного (тупым, колющим, режущим, рубящим и т.д.)?
5. Какова степень тяжести обнаруженных на теле животного повреждений, опасны ли они для жизни, здоровья животного и каковы последствия их причинения?
6. Могло ли животное само причинить себе обнаруженные на его теле повреждения?
7. Не причинены ли повреждения, обнаруженные на теле животного, другим животным?
8. Не снижена ли эксплуатационная ценность животного вследствие полученных им травм и не подлежит ли оно в связи с этим браковке по причине потери трудоспособности или резкого снижения продуктивных качеств?
9. Не насупила ли гибель животного в результате ранее полученных травм?
10. Могла ли оказанная животному ветеринарная помощь предотвратить его гибель?
Поскольку на практике имеют место случаи, связанные с издевательствами над животными путем введения в их организмы инородных тел (палок, острых металлических предметов, разбитых бутылок, стекол, камней и т.д.), перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:
11. Каким путем инородное тело попало в организм животного?
12. Прижизненно ли попал инородный предмет в организм животного? Если да, то за сколько времени до момента наступления смерти? <4>
--------------------------------
<4> См.: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2007. С. 634.
Наиболее распространенными вопросами при установлении факта отравления животных являются:
1. Не явилось ли причиной гибели животного отравление? Если да, то каким веществом оно вызвано?
2. Сколько времени прошло с момента отравления до момента гибели животного?
3. Могли ли наблюдавшиеся клинические симптомы изменения в органах погибшего животного, установленные в ходе вскрытия, быть вызваны действием яда? Если да, то для действия какого яда они характерны?
4. Каким путем ядовитые вещества попали в организм животного и т.д.?
Помимо этого по уголовным делам о жестоком обращении с животными перед экспертом могут быть поставлены вопросы о том, имеет ли место истощение животного и если да, то какова причина, вызвавшая это истощение, а также какие внешние условия могли способствовать или способствовали более быстрой гибели животного (длительное голодание, жажда и т.п.), иные вопросы, формулирование которых обусловливается материалами уголовного дела, спецификой расследования конкретного преступления.
Вместе с тем, как показывает практика, во многих случаях такие судебные экспертизы по уголовным делам о жестоком обращении с животными не назначаются и не производятся. В отдельных случаях в материалах уголовных дел нет даже актов вскрытия животного.
Основные причины распространения этого явления на практике могут быть сведены к следующим:
1. Поскольку совершение указанного преступления нередко имеет место наряду с иными более тяжкими преступлениями, лица, производящие предварительное расследование, стремятся к максимальному сбору доказательственной информации, прежде всего о преступлениях, относящихся к категориям особо тяжких, тяжких и преступлений средней тяжести. Таким образом, назначение и производство судебных экспертиз в отношении животных в ряде случаев выпадают из поля зрения должностных лиц.
2. Лица, производящие предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, нередко ограничиваются производством осмотра, а также допросами потерпевшего, свидетелей, явившихся очевидцами содеянного, подозреваемого (обвиняемого), полагая, что этого достаточно для вынесения окончательного решения по уголовному делу. Однако, на наш взгляд, такая позиция весьма сомнительна, поскольку ни одно следственное действие не может заменить собой судебную экспертизу. Более того, отсутствие экспертных исследований в таких случаях может привести к неполноте и односторонности установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Исходя из этого, полагаем, что назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам о жестоком обращении с животными непременно должно иметь место, поскольку в результате таких экспертных исследований выявляются истинные причины гибели, а также характер и степень тяжести увечий, причиненных животному в результате совершения в отношении его преступления.
Как показывает практика, жестокое обращение с животными нередко совершается лицами, у которых имеются различного рода психические заболевания.
В этом плане весьма показателен пример, имевший место в Челябинске, когда в отношении семнадцатилетнего мальчика по имени Женя было возбуждено уголовное дело по ст. 245 УК РФ.
Жильцы одного из домов в Северном районе постоянно обнаруживали в подъезде мертвых животных. В итоге мальчик был доставлен в милицию, где сообщил, что спасал этих животных, пытаясь их вылечить, однако они почти все умирали. В ходе расследования выяснилось, что Женя состоит на учете у психиатра, у него имеется отставание в умственном развитии, в свои семнадцать лет он не умеет ни читать, ни писать. На основании изложенного по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, результаты которой показали, что мальчик невменяем.
Согласно статье 196 УПК РФ, если у лица, производящего предварительное расследование по делу, возникает сомнение во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой может быть установлено:
1. Страдает ли подозреваемый (обвиняемый) каким-либо душевным заболеванием? Если да, то каким именно?
2. Имелось ли у подозреваемого (обвиняемого) во время совершения преступления временное расстройство психической деятельности? Если да, то мог ли он в связи с этим отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?
3. Является ли подозреваемый (обвиняемый) душевнобольным в настоящее время и нуждается ли он в применении мер медицинского характера?
4. Какие меры медицинского характера необходимо применить к подозреваемому (обвиняемому), признанному невменяемым, страдавшим душевной болезнью на момент совершения преступления? Нет ли медицинских противопоказаний в применении к обвиняемому мер медицинского характера?
5. Соответствуют ли данные о состоянии душевного здоровья подозреваемого (обвиняемого), содержащиеся в представленных на экспертное исследование документах, фактическому состоянию его здоровья?
При расследовании уголовных дел о жестоком обращении с животными помимо указанных могут назначаться и иные виды судебных экспертиз, особенно в тех случаях, когда преступное деяние, предусмотренное статьей 245 УК РФ, совершается наряду с иными преступлениями.
|
| |
| |
